Prognozy numeryczne GFS/WRF

Przedwczoraj dr Roy Spencer przedstawił nową wersję danych UAH TLT oznaczoną numerem 5.3. Przyjrzyjmy się więc jaki był cel owych zmian i co one wniosły.

UAH TLT – czyli seria satelitarnych pomiarów temperatury – od dawna uznawana jest przez denialistów za „tą jedyną prawidłową”. Jest to seria zasadniczo różna od GISS, HadCRUT, czy serii publikowanej przez NCDC, gdyż pomiary nie są prowadzone przez stacje naziemne. Temperatura w warstwie przyziemnej szacowana jest na podstawie satelitarnych pomiarów temperatury dolnej troposfery. Stąd też zachwyt denialistów – w ten sposób usuwane są te niedobre stacje, fałszujące wyniki

W lipcu zeszłego roku A. Watts (ten sam Watts z poprzedniej notki) zwrócił uwagę, że po 1998 roku trend dla lutego w serii UAH TLT znacznie odbiega od trendu dla maja. Czyli coś musi być nie tak. Sprawdźmy, poniżej trendy dla lutego i maja w UAH TLT 5.2 pomiędzy 1999 a 2009:

Trendy dla lutego i maja od 1999. UAH TLT 5.2

Rzeczywiście – trendy są zasadniczo różne. Jak twierdzi dr. Roy Spencer jest to skutek zmiany instrumentów z MSU (Microwave Sounding Unit) na AMSU (Advanced Microwave Sounding Unit) dokonanej w sierpniu 1998:

The feature arises when the AMSU data are adjusted and merged into the MSU data stream beginning with NOAA-15 in Aug 1998, then carries forward with NOAA-16 andAQUA (both of which are AMSUs too).  The process involves at one point the removal of a mean annual cycle in the anomaly differences from one satellite to another.  It turns out that all satellites have a residual annual cycle due to each instrument’s peculiarities.  In the end, all annual cycles are matched to NOAA-6 and NOAA-7.

W związku z tym przedwczoraj R. Spencer napisał na swym blogu:

The new dataset version does not change the long-term trend in the dataset, nor does it yield revised record months; it does, however, reduce some of the month-to-month variability, which has been slowly increasing over time. Version 5.3 accounts for the mismatch between the average seasonal cycle produced by the older MSU and the newer AMSU instruments. This affects the value of the individual monthly departures, but does not affect the year to year variations, and thus the overall trend remains the same.

Korekty UAH TLT 5.3 w stosunku do wersji 5.2 są stałe dla miesięcy i przedstawiono je poniżej:

Korekty UAH TLT 5.3 do 5.2

Średnia roczna korekta to -0.007. Porównanie dwóch serii – TLT 5.2 i TLT 5.3 istotnie wskazuje na brak różnic w trendach:

Różnice pomiędzy UAH TLT 5.2 a 5.3

Jak widzimy brak jest różnicy w trendzie. Trend UAH TLT 5.3 jest jedynie obniżony o owe 0.007 stopnia w stosunku do wersji poprzedniej. A jak zmienił się stosunek lutego do maja w nowej wersji?

Trendy lutego i maja w UAH TLT 5.3

Tym razem trendy są do siebie zbliżone. Jeśli zaś chodzi o różnice GISS-UAH – zmienił się ich średni rozkład miesięczny:

Różnice GISS-UAH dla UAH w wersji 5.2 i 5.3.

Średnia roczna różnica pomiędzy GISTEMP a UAH 5.3 zwiększyła się z 0.05 stopnia do 0.06 stopnia. Mając na uwadze te wszystkie sztuczne poprawki, jakich musi dokonywać dr. R. Spencer, nie wydaje się, by seria UAH była tą najlepszą z możliwych.

Proszę zwrócić też jeszcze raz uwagę, że gdyby wzrost różnic pomiędzy GISTEMP a UAH spowodowany był słynnym już kasowaniem stacji pomiarowych użytych do tworzenia anomalii GISTEMP, powinniśmy mieć znaczny skok tych różnic w latach 1989 -1991, a więc w okresie, gdy usunięto najwięcej stacji. Powinien być to wzrost nagły, o którym różnice te pozostałyby na stałym, wysokim poziomie. O tym, że było inaczej dowiedzieć się możemy z wykresu przedstawiającego średnie dwunastomiesięczne róznice GISTEMP-UAH:

Średnie 12 miesięczne odchylenie GISS-UAH w latach 1989-1999

Reasumując – poprawki dokonane przez Spencera wydają się nie być pozbawione sensu. Inną sprawą już jest, czy mamy ufać serii danych, na którą trzeba nanosić ręcznie poprawki, tym bardziej, że nie do końca wiadomo, w jaki sposób określono offset dla poszczególnych miesięcy. Może się również zdarzyć tak, że obecna wersja 5.3 nie będzie wersją ostateczną. Interesujące też jest, że w chwili, gdy denialiści dopominają się o każdy kawałek kodu i pieczołowicie odnotowują każdą zmianę w GISTEMP dopytując się o jej powody, dr. Spencer puszcza tak spore zmiany w zasadzie ich nie dokumentując.