„Zastosowałeś dane surowe czy shomogenizowane?”

Dane nie były homogenizowane. W części przypadków jest surowa baza GHCN, w części dane z polskich roczników statystycznych.

Jednym z twierdzeń denialistów jest twierdzenie, że stacje w regionach „wiejskich” mają znikomy trend ociepleniowy, a jedną z głównych przyczyn obserwowanego ocieplenia jest fakt istnienia UHI. Block et al. pokazał, że obszary górskie nie podlegają wpływowi UHI. Skoro tak, to czym spowodowane są silne wzrosty temperatur zarówno na Śnieżce, jak i w Sonnblick i Zugspitze?

Dzięki pd trzymaj tak dalej

Aaron
Prowadzę podobne obserwacje od kilku dobrych lat. Przedstawie zatem moje spostrzeżenia.

1.Niekwestionuje. Dobrze wiem jak prawdomowny moze byc to pomiar.

2.Nie mogło wyjsc inaczej. Rozwoj cywilizacji, infrastruktura, termodynamika i wymiana ciepla. Zapomniales o jednym – wszystkie te czynniki mają dużo większy wpływ na termometr samochodowy a nizeli ten umieszczony w klatce meteorologicznjej. Nie sądzce aby przek ogrodek meteo szła dwupasmowka z betenowymi kamienicami w tle.

3. W lecie przy bezchmurnym niebie o malej wilgotnosci powietrza roznice beda niemal identyczne.

4.Infastruktura plus przenoszony roznymi sposobami chlorek potasu i sol. Sprawdz dane ze stacji, sledzilem na biezaco

5.Nie znam sie

P.S
Wierze w tresc artykulu

Każdy, kto przeczytał mój wpis zrozumiał, że nie dotyczy on tego, czy za miastem jest chłodniej, czy nie, tylko różnicy w trendach na stacjach „wiejskich” i terenach zurbanizowanych. Każdy po za niejakim Kibolem.

Każdy kto choć trochę jeździ za miasto wie ze jest zimniej a co pd na to cisza

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

Zgadzam się, że ocena wpływu UHI na trend jest problemem i to dużym
Kilka stopni to jest dużo i nie wiemy jak się toto zmieniało w czasie i w zależności od pory roku czy dnia. Na oko widać brak liniowości.

Jak pisałem wyżej, nikt nie neguje istnienia UHI jako takiej. Problemem jest ocena wpływu UHI na trend. Jak widać na podstawie stacji z zerowym efektem UHI, jest on niewielki.

Zastosowałeś dane surowe czy shomogenizowane?

Moje trzy grosze do tematu:
Warszawską Wyspę Ciepła testowałem od końca lutego, ponieważ nie mam grantu to moje dane są oczywiście mało precyzyjne
1. Metodologia: w samochodzie jest termometr pokazujący online temperaturę pod podwoziem, codzienne przejazdy obrzeże-centrum dają pewny ogląd sytuacji, częste wyjazdy poza Warszawę dają możliwość pogłębienia tematu.
2. Co wyszło? Ano wyszło, że przeciętnie Centrum jest o 1 stopień cieplejsze od obrzeży, choć bywały 2 stopnie, ale i zero. Niestety dokładność pomiaru wynosi 1 stopień, uwzględniam rónież „rozruch” termometru!
3. Co wyszło jeszcze? Wyszło, że czym zimniej tym większe różnice temperatury Centrum-Obrzeże, uwzględniam przesunięcie czasowe pomiaru!
4. W czasie niedawnych roztopów wyszło coś tak oczywistego, że sam się zdumiałem – w Warszawie zniknął (roztopił się) nagromadzony śnieg, wystarczyło jednak wyjechać z Warszawy w dowolnym kierunku ze 20-30 km i już śniegu pod dostatkiem!
5. Wnioski: istnienie WWC jest ostatecznie i nieodwołalnie udowodnione, jej zakres jest niestety bliżej nieznany ze względu na ograniczone środki badawcze. Zimą WWC zwiększa temperaturę do około 3 stopni nad ranem i późnym popołudniem w stosunku do okolicy w odległości kilkudziesięciu km od Centrum. Między Obrzeżem a Centrum jest około 1-2 stopnie różnicy.

Oczywiście moje dane są bardzo przybliżone i obarczone dużym błędem, jednak regularność moich obserwacji skłania do wniosku, że zjawisko Warszawskiej Wyspy Ciepła jest wyraźnie możliwe do uchwycenia nawet tak prymitywną metodą